您当前的位置:首页> 律师文集>刑事诉讼 >正文

口角之争演变成动手打伤人诉讼纠纷

来源:杭州刑事律师 时间:2016-07-29

【案情】
 
原告丁某与被告王某之父素有矛盾。2015年2月某日上午,被告王某听说丁某的女儿骂其父,便到丁家理论,并与丁某发生争吵。当日下午,被告王某及其母在街上与丁某相遇,双方再次发生纠纷。事后丁某电话向派出所报案,并于当日住进县公安局法医院,警法医鉴定,丁某受伤害且为轻微伤。之后,县公安局以寻衅滋事殴打丁某致其轻微伤为由,决定对王某行政拘留七日。王某向县人民政府申请行政复议。县政府作出复议决定,以没有证据证明王某与丁某发生争吵,且与丁某轻微伤不存在直接关系为由,撤销了公安局的行政拘留决定。2015年10月丁某向法院起诉,称王某将其致伤,请求王某赔偿其医疗费、误工费及护理费。
 
【分歧】
 
对此案有不同意见:一种意见认为,行政复议决定已认定没有证据证明王某与丁某发生争吵,丁某轻微伤与王某不存在直接关系,行政处罚决定已被撤销,故应驳回丁某的诉讼请求。
 
另一种意见认为,行政处罚决定的撤销与否,不影响民事争议的处理,不能仅凭行政复议决定认定的事实来否定经法医鉴定的丁某的轻微伤,应结合其他证据,按照民事证据规则来判断王某是否将丁某致伤。
 
【解析】
 
同意第二种意见。
 
本案中,核心问题是行政复议决定及其所认定的事实对民事争议是否具有预决性效力。行政争议与民事争议交叉是在审判实践中经常遇到的问题,一般是指在民事诉讼当中当事人对民事权利据以成立或者对民事权利有影响的行政行为(仅指具体行政行为)的合法性发生争议而引起的行政争议与民事争议相互交叉的现象。在司法实践中两者交叉的表现形式多样化:有些是双方当事人对民事权利有影响的行政行为有争议,由此形成民事争议与行政争议交叉。如一方向法院起诉另一方侵害其宅基地使用权,而另一方则起诉县政府要求撤销对方的宅基地使用证。有些是行政行为又介入到引起双方民事争议的行为中,从而导致行政行为影响到民事行为及民事责任的认定。如前述丁某诉王某人身损害赔偿案。从处理方式上,也有两个方面的问题:一方面是程序方面,即先审理行政争议还是先审理民事争议以及是由一个合议庭审理还是分别由民事庭和行政庭审理。另一个方面的问题实体方面,即行政行为对民事行为及民事责任的认定有何影响,行政行为对民事行为及民事责任是否具有预决效力。本文只讨论第二个方面,即行政行为介入到引起双方民事争议的行为时,行政行为对民事行为及民事责任是否具有预决效力。
 
本案中,县政府撤销了对王某的行政处罚决定,只是表明对王某行为公法上评价的改变,它不影响王某对丁某承担民事上的责任。
 
此外,本案中还存在着行政复议决定认定的事实是否对民事责任有预决效力的问题。根据既判力理论,判决主文有既判力,可直接作为免证事实认定。但如果有相反证据,可予以推翻,不予认定。论理部分不具有既判力。行政复议审查的对象是行政机关作出行政决定时程序和实体是否合法。实体证据的要求,是行政机关作出处罚时已获得的证据情况。由于行政机关怠于收集证据以及收集证据的滞后性等原因,行政机关作出处罚时依据的证据不同于当事人之间实际的证据情况。从本案事实看,王某与丁某发生争执,随后丁某向派出所报案,住进医院,经法医鉴定构成轻微伤,在没有自伤的情况下,可以认定王某将丁某致伤,判令王某承担侵权责任。

您需要什么样的帮助?

请拨打法律咨询热线 13858083969

马晓胜律师

马晓胜律师